Анализ возможности работы без фискальников, торгуя пин-кодами, как торговые автоматы

На рынке предлагаются схемы, когда ваши платежные терминалы именуются торговыми аппаратами и начинают продавать ПИН-коды для пополнения баланса. ПИН-код в данном случае – это код, набор цифр, который пополняет счет мобильного телефона. По сути, тоже самое, что и сейчас, только работа ведется по другому закону. А именно, как торговля. И не в Москве и Санкт-Петербурге эта деятельность ведется на ЕНВД и не требует установки кассовой техники (фискальников). ЕНВД – единый налог на вмененный доход. Это значит, что вы будете платить в месяц определенную сумму. Она рассчитывается в каждом регионе по-разному. Данная схема предлагает платить примерно 4500 рублей в квартал, то есть 1500 рублей в месяц. По сути, происходит торговля, как это назвали «титульными знаками». Это ваш торговый автомат будет продавать чеки, которые называются титульными знаками, и на которой указан ПИН-код. Человеку не надо его вводить в мобильный, как карту оплаты, он прямо на терминале может нажать кнопку и активировать его себе на телефон. И вам надо так же будет перезаключить договора аренды на всех точках, чтобы терминал назывался не платежный терминал, а торговый автомат.

Вот анализ юриста по данной схеме:

На наш взгляд, предлагаемая схема очень рискованная, т.к. есть 2 аспекта проблемы её использования.

1. Ничтожность сделки по продаже титульных знаков и ее противоречие основам правопорядка и нравственности.

а) Сделка по продаже титульных знаков может быть признана притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку. При ближайшем рассмотрении схемы с продажей титульных знаков становится очевидна ее цель прикрыть сделки по оказанию услуг по приему платежей.

В нашем случае конечная цель покупки титульного знака — не получение самого титульного знака, как товара, но использование его как права требования для получения услуги по оплате телефона, интернета и т.д. То есть сделка по покупке титульного знака совершается с целью прикрыть услугу по приему платежей.

По правилам ч. 2 ст. 170 ГК РФ о недействительности притворной сделки притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

б) Существует риск признания сделки по продаже титульных знаков сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и как следствие, ничтожной.

Статьей 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Противоречие основам противопорядка будет заключаться в том, что сделка совершена с целью прикрыть сделку по приему платежей, при которой использование ККТ в составе платежного терминала обязательно, и как следствие, уйти от ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 14.5 КоАП РФ.

Последствия такой сделки установлены ст. 169 ГК РФ. » При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации». Выделенный вариант вероятнее всего, подходит именно нам, так как плательщик не вдается в тонкости сделки.

В то же время нельзя не упомянуть позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», который говорит о том, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон».

В нашем случае умысел платежного агента будет доказан признанием сделки по покупке титульных знаков притворной, очевидна будет заведомость противоречия (намеренное противоречие) сделки основам правопорядка для уклонения от ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ.

Суд обратил внимание на то, что взыскание полученного по сделке является мерой, применяемой исключительно в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки.

Выводы

Таким образом, если налоговые органы привлекут к административной ответственности, ограничиться придется штрафом по ст.14.5. КоАп РФ — 3-4 тыс руб с физ. лица, 30-40 тыс. руб с юр. лица.

Если заявят иск о признании сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности, при отрицательном в нашу сторону решении суда придется расстаться с полученным по сделке и причитающимся к возврату плательщику в пользу государства.

2. Ограничение применения схемы по субъектному составу. Правовая природа титульного знака.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ЕНВД вводится соответствующим нормативно-правовым актом муниципального образования. Поскольку ЕНВД подлежит уплате в связи с деятельностью по розничной торговле, на учете по уплате ЕНВД налогоплательщик состоит по месту своего нахождения. На территории Москвы ЕНВД не введен. То есть схема, как минимум, ограничена по субъектному составу. Это первое.

Во вторых, хотя реализация через торговые автоматы товаров и относится к розничной торговле в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ, существуют серьезные сомнения относительно возможности применения к титульному знака термина «товар» в целях ЕНВД.

Титульный знак предлагают относить к товарам, ссылаются на код ОКП 95 7450 4. Данный код ОКП (в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции» ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301)) относится к билетам на право проезда, входа и т.п. Билет представляет собой право требования, то есть удостоверяет право его предъявителя требовать оказания услуги. В нашем же случае держатель титульного знака не предъявляет его для получения услуги, услугу он уже получил, что как раз удостоверяется титульным знаком. Титульный знак при этом выполняет функцию чека, квитанции, но не соответствует установленной Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» форме фискального чека и выдан устройством, не соответствующим установленным Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-Ф»О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требованиям.

Таким образом, вы можете попробовать использовать предлагаемую схему. Но при этом вы должны учитывать, что можете проиграть суд в налоговой, и данная схема работы является достаточно рискованной.